مدافع رسانه های خبری از منتقدان

این سخت بودن بخشی از رسانه های خبری است. ساعت ها طول می کشد، پرداخت گاهی اوقات کم است و به نظر می رسد که مهم نیست که داستان ایده ای را دنبال می کنید، کسی آماده انتقاد از کار شماست. سیاستمداران به طور مرتب خبرنگاران رسانه های لیبرال را متهم می کنند و دانشجویان دانشگاه حتی سعی می کنند خبرنگاران را از محوطه دانشگاه ممنوع کنند .

گزارشگران معمولا مجاز به دفاع از خود در حوزه های هوا و یا صفحات روزنامه نیستند.

بنابراین، ادعاهای منتقدان بی پاسخ است. خبرنگاران که فرصتی برای دفاع از خود و کار خود دارند باید از این 5 دلیل به رسانه های خبری توجه کنند. رسانه های خبری نقش مهمی در جامعه ایفا می کنند.

آزادی مطبوعات در قانون اساسی ایالات متحده است

نویسندگان قانون اساسی آمریکا به اندازه کافی از رسانه های خبری به ضمانت آزادی مطبوعات در اصلاحیه اول اعتقاد داشتند. کسی که به مطبوعات حمله می کند، حمله به پایه و اساس کشور ما است.

در آن روزها مطبوعات از افرادی استفاده می کردند که برای ثبت سلاح های دیگران از سکه استفاده می کردند. این روزها برخی از افراد در حال بررسی شواهد رادیویی هوارد استرن، جری اسپرینگر، میزبان گفتگو، و نمایش زنان به عنوان بخشی از رسانه های خبری در کنار 60 دقیقه یا خبرنگاران در واشنگتن پست هستند .

زمانی که منتقدان هرکدام را با هم در یک ظرف غذای خام بخوانند، این دستور برای مشکل است. کسی مانند مفسر کانال فاکس نیوز شان هانیتی نقش بسیار متفاوتی در رسانه های خبری دارد تا اسکات پلی، مجری CBS News.

قانون اساسی آنها را هر دو را محافظت می کند، اما منتقدان باید این افکار و گزارش های واقعی را هر دو جایگاه خود را به رسمیت بشناسند، تا زمانی که روزنامه نگاری متعصب به وضوح برچسب گذاری شده است.

رسانه های خبره پاسخگو هستند

بینندگان و خوانندگان از روزنامه نگاران انتظار دارند که مسئولیت های قدرتمند را بر عهده بگیرند، این که آیا رئیس جمهور آمریکا، شهردار یک شهر یا اداره پلیس محلی است.

یکی از دلایلی که گزارش های تحقیقاتی بسیار محبوب است این است که مردم می خواهند اطمینان حاصل کنند که افرادی که در قدرت هستند، موضع خود را مورد سوء استفاده قرار نمی دهند.

هنگامی که یک خبرنگار از سوالاتی دشوار برای رسیدن به حقیقت استفاده می کند، فردی که تحت فشار قرار گرفته است، به طور معمول با انتقاد از گزارش دادن به عدم عادلانه بودن یا بی اعتمادی انتقاد می کند. این بسیار ساده تر از سادگی بودن بودن در پاسخ دادن به خواسته های شماست.

اگر خبرنگاران به سادگی متوقف تلاش برای اطمینان از افرادی که ما انتخاب، استخدام و یا قرار دادن در موقعیت قدرت هستند انجام کار خوب است، و سپس در راه یک سیستم چک و تعادل برای محافظت از منافع عمومی وجود دارد. اگر رییس جمهور ریچارد نیکسون گزارش تحریم آمیز توسط واشنگتن پست نبود ، از رسوایی واترگیت فرار کردیم، زیرا هیچکس نمی توانست در مورد آن آگاه باشد.

رسانه های خبری اطلاع رسانی می کنند مردم درباره جامعه خود

بیایید مهمترین نقش رسانه های خبری را فراموش نکنیم. به این ترتیب، به مردم بگویید که در جامعه چه اتفاقی می افتد. منتقدان می گویند که رسانه های خبری قابل اطمینان نیستند و اغلب این واقعیت را بدون توجه به رسانه های خبری، نمی دانند، مردم نمی دانند در مورد ترافیک در راه کار، احتمال بارندگی در پیش بینی و یا چه چیزی در یک گوشه خیابان مرکز شهر.

اطلاعات پولی است که جوامع را در حال هموار نگه می دارد.

علاوه بر ارائه اطلاعات، بسیاری از رسانه های خبری، دخالت جامعه را سنگ بنای کسب و کار خود می کنند.

یک موسسه خیریه که یک کانکتور تلویزیونی ایستگاه تلویزیونی را برای کمک به افزایش آگاهی و پول برای علت ایجاد می کند، می تواند بلافاصله مزایای رسانه های خبری را ببیند. در حالی که این یک نقش سنتی برای یک روزنامه نگار نیست، اکثر مخاطبان رسانه ای احساس مسئولیت می کنند نه فقط اخبار را گزارش دهند، بلکه کاری را انجام دهند تا جامعهشان بهتر شود.

اخبار رسانه ها ارائه می دهد حفاظت در موارد اضطراری

منتقدان می خواهند رسانه های خبری را برای ارائه "اخبار جدید" که به نظر می رسد چیزی بیش از یک ابزار تبلیغاتی نیستند، بشکند، اما زمانی که یک بحران به وقوع می پیوندد، رسانه های خبری می توانند یک حیات حیاتی باشند. اطلاعات دقیق موجب صرفه جویی در زندگی، و هیچ کس بهتر از حرفه ای رسانه های آموزش دیده برای ارائه آن است.

خشونت یا حملات تروریستی 11 سپتامبر، محققان رسانه می دانند که چگونه آرامش را حفظ می کنند، حقایق را دریافت می کنند و اطلاعات را به صورت مسئولانه ارائه می دهند.

درست است که رسانه های اجتماعی در موارد اضطراری نقش بزرگی ایفا کرده اند، اما بسیاری از این اطلاعات شایعه، تبلیغ و یا فقط نادرست است.

درحالیکه رسانه های رسانه ای هر یک از واقعیت ها را فورا پس از یک فاجعه درست می کنند، آنها می دانند کدام سوالات را از پاسخ دهنده های اضطراری بپرسند و بتوانند این اطلاعات را به سرعت به عموم انتقال دهند. آنها به ندرت به کار خود در نگه داشتن مردم به صورت امن و آگاهانه اعتبار می دهند.

رسانه های جدید مردم را صدا می زند

سیاستمداران ممکن است دوست ندارند آن را بپذیرند، اما آنها به طور مرتب اخبار را بخوانند یا بخوانند تا ببینند که رای دهندگان چه می گویند. این رسانه های خبری است که صدای توده ها را می دهد.

مردم در یک شهر ممکن است از یک تقاطع خطرناک شکایت کنند. یک ایستگاه تلویزیونی یک داستان با مصاحبه هایی از افرادی که در آن زندگی می کنند و یا در آن مشغول به کار هستند را توصیف می کند. شهردار اخبار را تماشا می کند، متقاعد شده است که این موضوع مهم است و یک چراغ راهنمایی جدید ایجاد می کند.

این یک نمونه ساده است، اما اگر اخبار مربوط به افراد عادی که مشکل را توضیح داده بودند، نبوده است، چراغ راهنمایی را ندید. مجددا رسانه های اجتماعی به مردم اجازه می دهند تا در مورد مسائلی مانند این موضوع بحث کنند، اما برای آنها همانند قرار گرفتن در معرض نمایش ساعت 6 بعد از ظهر سخت است.