آنچه در مورد قضاوت حکم نظامی غیرقانونی می دانید

هنگامی که یک نفر در ارتش ایالات متحده، وظیفه فعال یا ذخیره می شود، آنها سوگند یاد می کنند:

من رسما قسم می خورم (یا تأیید می کنم) حمایت و دفاع از قانون اساسی ایالات متحده علیه همه دشمنان خارجی و داخلی؛ که من ایمان واقعی و وفاداری را به همان؛ و من از دستورات رئیس جمهور ایالات متحده و دستورات افسران منصوب شده بر طبق مقررات و قانون یکنواخت عدالت نظامی اطاعت خواهم کرد.

گارد ملی، اعضای خدمتگزار به شمول سوگند خویش را به عهده می گیرند، مگر اینکه آنها نیز قسم می خورند که به دستور فرماندار کشورشان اطاعت کنند.

قسم میخورم

افسران، براساس کمیسیون، قسم می خورند:

من به طور رسمی قسم می خورم که حمایت و دفاع از قانون اساسی ایالات متحده علیه تمام دشمنان خارجی و داخلی خواهم کرد. که من ایمان واقعی و وفاداری را به همان؛ که من این تعهد را آزادانه، بدون هیچ نظارتی ذهنی و یا هدف از فرار؛ و من به خوبی و با وفاداری از وظایف اداره ای که در آن قرار دارم وارد عمل خواهم شد.

نظم و انضباط نظامی و اثربخشی بر مبنای اطاعت از دستورات ساخته شده است. کارکنان آموزش داده می شوند که بلافاصله و بدون سوال، دستورات از سران خود را، درست از روز اول اردوگاه بوت.

سفارشات قانونی

اعضای نظامی که ناکارآمدی از دستورات قانونی فرماندهان خود را ندارند، عواقب جدی را به خطر می اندازند. ماده 90 قانون عدالت نظامی (UCMJ) جنایتی را برای عضو نظامی ایجاد می کند که به شدت از یک مامور ارشد اجرایی برخوردار است.

ماده 91 آن را جرمی می داند که به شدت ناقض یک افسر غیرمجاز یا مدافع برتر است. ماده 92 جرم آن را نقض هرگونه نظم قانونی می داند (نافرمانی در این مقاله نباید «آگاهانه» باشد).

در حقیقت، طبق ماده 90 ، در زمان جنگ، یک عضو نظامی که به طور افراطی با یک افسر ارشد سرپرستی آشنا می شود، می تواند به مرگ محکوم شود.

این مقالات نیاز به اطاعت از سفارشات قانونمند دارند . دستورالعمل غیرقانونی نه تنها لازم نیست که احراز شود، بلکه اطاعت از این نظم می تواند منجر به پیگرد قانونی از کسی که از آن اطاعت می کند. دادگاه های نظامی مدت ها متذکر شده اند که حتی اعضای ارتش حتی در صورت پیروی از دستورات مسئولیت اقدامات آنها را نیز در صورت عدم اطمینان می پذیرند.

"من فقط سفارشات را دنبال کردم".

" من فقط دستورات را دنبال کردم " در صدها مورد ناموفق به عنوان یک دفاع قانونی مورد استفاده قرار گرفته است (احتمالا مهمترین آنها توسط رهبران نازی در دادگاه نورنبرگ پس از جنگ جهانی دوم). دفاع برای آنها کار نکرده است و از آن زمان در صدها پرونده کار نکرده است.

اولین پرونده ثبت شده یک افسر نظامی ایالات متحده با استفاده از دستور " من فقط دستور العمل ها " را به 1799 می رساندم. در طول جنگ با فرانسه، کنگره قانون را تصویب کرد تا اجازه بگیرد کشتی هایی را که به هر بندر فرانسوی متصل می شدند، مجازات کنند. با این حال، زمانی که رییس جمهور جان آدامز دستور امضای نیروی دریایی ایالات متحده را برای انجام این کار نوشت، او نوشت که کشتی های نیروی دریایی مجاز به گرفتن هر کشتی برای عبور از بندر فرانسوی یا سفر از یک بندر فرانسوی. با توجه به دستورالعمل رئیس جمهور، یک کاپیتان نیروی دریایی ایالات متحده یک کشتی دانمارکی ( پرواز ماهی ) را که از بندر فرانسوی عبور می کرد، دستگیر کرد.

صاحبان کشتی کشتی کاپیتان نیروی دریایی در دادگاه دریایی ایالات متحده برای تجاوز به دادسرا شکایت کردند. آنها برنده شدند و دیوان عالی ایالات متحده تصمیم را پذیرفتند. دادگاه عالی ایالات متحده تصریح کرد که فرماندهان نیروی دریایی وقتی که به دستورات ریاست جمهوری، زمانی که چنین دستورالعمل هایی غیرقانونی هستند، "با خطر شخصی خود عمل کنند".

جنگ ویتنام دادگاه های نظامی ایالات متحده را با موارد بیشتری از دفاع من " من فقط به دنبال دستورات " نسبت به هر گونه درگیری قبلی ارائه داد. تصمیمات در این موارد مجددا تأیید می شود که پس از اعمال غیرقانونی غیرقانونی، دفاع از پیگرد قانونی نیست. در ایالات متحده v. Kenan ، متهم (کینان) بعد از اطاعت از شهروند ویتنام سالخورده به قتل رسید. دادگاه تجدید نظر نظامی اظهار داشت که " توجیه اعمال انجام شده به موجب دستورات وجود ندارد اگر حکم به گونه ای باشد که مردی از معنی و درک عادی می داند که آن را غیر قانونی می داند.

"(جالب توجه است که سربازانی که به کینان دستور دادند، کاپلان لوچکو، به علت دیوانگی تبرئه شد).

احتمالا معروف ترین پرونده « من فقط دستور العمل ها » بودم. دادگاه نظامی (و محکومیت برای قتل عمدا) نخست وزیر ویلیام کاللی به خاطر بخشی از قتل عام من در 16 مارس 1968 بود. دادگاه نظامی رد استدلال کالی از اطاعت از فرمانروایان او است. در 29 مارس 1971، کللی به زندان محکوم شد. با این حال، اعتراض عمومی در ایالات متحده پس از این محاکمه بسیار مطبوعات و بحث برانگیز چنین بود که رئیس جمهور نیکسون به او عدالت داد. کالیلی هزینه های 3/1/2 سال را تحت بازداشت خانگی در فورت بنینگ جورجیا، جایی که یک قاضی فدرال در نهایت دستور داد آزاد شود، زد.

در سال 2004، ارتش، دادگاه های نظامی چندین عضو نظامی را که برای زندانیان و بازداشت شدگان در معرض آزار و اذیت قرار گرفته اند، آغاز کرد. چندین نفر ادعا کردند که آنها فقط به دستور مقامات اطلاعات نظامی پیروی می کنند. متاسفانه (برای آنها)، این دفاع نمی خواهد پرواز کند. بدرفتاری با زندانیان، تحت قوانین بین المللی و قانون توطئه نظامی عدالت است (نگاه کنید به ماده 93 - جرم و بدرفتاری ).

با این حال...

طبق قانون نظامی، واضح است که اعضای ارتش می توانند برای جنایاتی که مرتکب شده اند تحت پوشش "دستورات اطاعت" باشند و نیازی به اطاعت از دستورات غیرقانونی نیست. با این حال، در اینجا مالش: یکی از اعضای ارتش چنین دستورالعمل ها را در معرض خطر خود قرار می دهد. در نهایت، این موضوع این نیست که آیا اعضای ارتش این نظم را غیرقانونی یا غیرقانونی می دانند یا خیر؛ این است که آیا سران ارتش (و دادگاه) فکر می کنند که این دستور غیرقانونی یا غیرقانونی است.

نگاهی به مورد مایکل جدید. در سال 1995، Spec-4 مایکل نیوز با گردان 1/15 بخش سوم پیاده نظام ارتش ایالات متحده در Schweinfurt در آلمان خدمت می کرد. هنگامی که به عنوان بخشی از ماموریت حفظ صلح چند ملیتی که در مقدونیه مستقر می شود، مشخص شد که Spec-4 New و سربازان دیگر در واحد خود به پوشیدن کلاه های ملل متحد (سازمان ملل متحد) و سرپوش گذاشته شده اند. جدید دستور داد، مخالفت کرد که این یک دستور غیرقانونی بود. روسای نیویورک اختلاف نظر دارند. در نهایت، پانل دادگاه-رزمی نیز چنین بود. جدید به خاطر عدم اجرای یک حکم قانونی و محکوم به تخلیه بدرفتاری مجرم شناخته شد. دادگاه تجدید نظر کیفری ارتش محکومیت را محکوم کرد، همانطور که دادگاه تجدیدنظر نیروهای مسلح نیز چنین بود.

آن خیلی خطرناک است

در مورد سفارش برای شرکت در یک ماموریت خطرناک چه؟ آیا ارتش می تواند به صورت قانونی یک نفر را به یک "مأموریت انتحاری" برساند؟ شرط می بندم که می توانند

در اکتبر 2004، ارتش اعلام کرد که آنها تا 19 نفر از یک گروه از 343 شرکت Quartermaster مستقر در راخیل، کارولینای جنوبی را برای ممنوعیت حمل و نقل منابع در یک منطقه خطرناک عراق بررسی کرده است.

بر اساس اعضای خانواده، برخی از سربازان فکر کردند که این مأموریت "خیلی خطرناک است" زیرا وسایل نقلیه آنها غیرمجاز بود (یا زره پوش کمتری داشتند) و مسیری که قرار بود آنها را قرار دهند یکی از خطرناک ترین در عراق است.

براساس گزارش ها، این اعضا به سادگی برای بررسی مأموریت پیش از خروج نتوانستند نشان دهند.

آیا می توان آنها را برای این مجازات کرد؟ آنها قطعا می توانند. دستور انجام یک ماموریت خطرناک قانونی است، زیرا این دستور برای ارتکاب جرم نیست. طبق قوانین کنونی و کتابچه راهنمای دادگاه های رزمی، " دستور نیاز به اجرای یک وظیفه یا عملی نظامی می تواند به عنوان قانونی محسوب شود و از خطر زیردستان اجتناب شود. این استنتاج به یک قانون غیر قانونی نظم، مانند کسی است که مرتکب جرمی می شود. "

در حقیقت، اگر می توان نشان داد که یک یا چند سرباز دیگران را به نادیده گرفتن تحت تاثیر قرار می دهند، ممکن است در ماده 94 به فهرست اتهامات، جرم جهنمی را پیدا کنند. مجازات اعدام حتی در "زمان صلح" نیز اجرا می شود.

برای اطمینان، و یا به عدم اطمینان؟

بنابراین، اطاعت کنید یا نه اطاعت کنید؟ این بستگی به سفارش دارد. اعضای ارتش در معرض خطر خود هستند. آنها همچنین سفارشات خود را در معرض خطر خود قرار می دهند. منظور مرتکب جرم غیرقانونی است. منظور از انجام وظیفه نظامی، صرف نظر از اینکه چقدر خطرناک است قانونی است، تا زمانی که به جرم جرم نرسیده باشد.