بازجویی های غیرقانونی مجازات (ماده 15)

اگر مجازات غیرقانونی ( NJP ) اعمال شود، افسر فرمانده باید اطمینان حاصل شود که متهم از حق درخواست تجدیدنظر برخوردار است. شخصی که به موجب ماده 15 مجازات شده است می تواند اعمال مجازات را از طریق کانال های مناسب به اداره بازپرداخت مناسب اعمال کند.

زمان درخواست تجدید نظر

درخواست تجدید نظر باید ظرف پنج روز از زمان اعطای NJP به صورت کتبی ارسال شود و یا حق درخواست تجدیدنظر در صورت عدم وجود علت قابل قبول، لغو شود.

دوره تجدید نظر آغاز می شود از تاریخ اعمال NJP، حتی اگر تمام یا هر بخشی از مجازات اعمال شده به حالت تعلیق درآید.

اگر متهم به نظر می رسد که علت خوبی وجود دارد که باعث می شود تقاضای تجدید نظر را در 5 روز تقویم غیرممکن یا بسیار دشوار انجام دهد، متهم باید بلافاصله به افسر که مجازات مشکالت درک شده را تحمیل می کند و درخواست تمدید زمان مناسب افسر اعمال NJP باید تعیین کند که کدام دلیل خوب نشان داده شده است و به متهم متعهد می شود که آیا تمدید زمان مجاز خواهد بود.

یک متصدی که درخواست تجدید نظر را ارائه می دهد ممکن است از هر مجازات محرمانه یا وظایف اضافی که در زمان درخواست تجدید نظر در انتظار است اعمال شود، جز این که اگر در مورد درخواست تجدید نظر توسط اداره بازپرداخت در طی پنج روز (نه روز کاری) ارائه شده است، و اگر متهم به این درخواست، مجازات غیرقانونی که شامل محدودیت یا وظایف اضافی است، تا زمانی که اقدام به درخواست تجدید نظر صورت گیرد، باید باقی بماند.

دو دلیل برای تجدید نظر

فقط دو دلیل برای درخواست تجدید نظر وجود دارد: مجازات غیر عادلانه بود و یا مجازات به تخلف متعهد ناسازگار بود. مجازات ناعادلانه وجود دارد زمانی که شواهد کافی برای اثبات متهم بودن مرتکب شده باشد؛ زمانی که مقررات محدودیت مجازات قانونی را ممنوع می کند؛ یا هنگامی که هر واقعیت دیگر، از جمله انکار حقایق اساسی، اعتبار مجازات را مورد پرسش قرار می دهد.

مجازات ناعادلانه است، اگر در قضاوت بازپرس، بیش از حد شدید برای تخطی است. یک متخلف است که معتقد است که مجازات او بسیار شدید است و درنتیجه مجازات نامناسب را مورد استناد قرار می دهد یا نه.

توجه داشته باشید، با این حال، مجازات ممکن است قانونی باشد اما بیش از حد یا ناعادلانه با توجه به شرایطی مانند ماهیت جرم؛ فقدان شرایط تشدید کننده؛ گزارش قبلی مجرم؛ و سایر شرایط دیگر در رفع و رفع. دلایل تجدید نظر در نامه درخواست تجدید نظر متهم نباید به شدت بیان شود، و ممکن است بازرس ممکن است زمین مناسب را در این نامه ذکر کند. در طراحي هاي شگرف يا مخاطبان نامناسب و يا موارد غير قانوني اداري، امتيازي براي رد درخواست تجديد نظر به مجري بازرسي نيست. اگر هر قوماندان در زنجیره آدرس گیرندگان اشتباهات اداری را یادآور می کند، باید در صورت تأیید بودن، در مورد تأیید فرماندهی که درخواست تجدید نظر را ارائه می دهد، اصلاح شود. بنابراين، اگر متهم به نامه خود به تمام فرماندهان مناسب در زنجيره فرمان نپردازد، فرماندهي که اشتباه را ذکر مي کند، فقط بايد درخواست تجديد نظر را رديابي کند.

او نباید درخواست تجدید نظر را به متهم برای تصحیح مجدد ارسال کند، زیرا درخواست تجدید نظر باید به سرعت به مقام بازبینی ارسال شود.

افسر که مجازات را تحمیل می کند نباید با تأیید به دنبال "دفاع" از ادعای تجدید نظر باشد، اما باید در صورت لزوم، منطقی بودن شواهد را توضیح دهد. به عنوان مثال، ممکن است افسر ممکن است تصدیق کند که یکی از شاهدان از حقایق در حالی که به یاد آوردن یکی دیگر از شاهدان به دلیل واقعیت های مشابه، باور داشته باشد و این باید در تأیید باشد. این افسر ممکن است به درستی هر فاکتور مربوط به این پرونده را به عنوان یک کمک به مرجع بررسی کند، اما باید از اتهام شخصیت نامناسب متهم محروم شود. در نهایت، هر گونه خطا در تصمیم برای اعمال NJP یا در میزان مجازات اعمال شده باید توسط این افسر اصلاح شود و اقدام اصلاحی که در تایید حمل و نقل ذکر شده است، تصحیح شود.

حتی اگر اقدام اصلاحی انجام شود، درخواست تجدید نظر نیز باید به متقاضی ارسال شود.

به عنوان یک ماده اولیه، لازم به ذکر است که NJP محاکمه جنایی نیست، بلکه یک فرآیند اداری است که عمدتا اصلاح کننده طبیعت است، طراحی شده برای مقابله با تخلفات جزئی انضباطی بدون محکومیت محکومیت دادگاهی. به عنوان یک نتیجه، استانداردهای اثبات شده در جلسات ماده 15 "برتری شواهد" است و "بیش از یک شکاف منطقی".

خطای رویه ای و قانونی

خطاهای روش مجازات را محکوم نمی کند مگر آنکه خطا یا خطاها یک حق انحصاری را رد یا موجب آسیب جدی به چنین حقوقی شود. بنابراین، اگر متخلف به حق خود درباره سکوت در جلسه دادرسی هشدار داده نشود، اما بیانیه ای صادر نکرد، او آسیب جدی نداشته است. اگر یک متخلف را مطلع نکنید که او حق دارد از NJP رد کند، و او چنین حقوقی دارد، پس خطا به انکار یک حق قانونی است.

قواعد دقیق شواهد در جلسات NJP اعمال نمی شود. خطاهای ادعایی که به شواهد کافی دست نیافته اند، به طور معمول مجازات را محکوم نمی کنند.

مرور وکیل

قسمت پنجم، بخش 7e، MCM (1998 ed.)، لازم است قبل از انجام هر گونه اقدام در مورد درخواست تجدید نظر از هر گونه مجازات بیش از آنچه که توسط یک افسر فرماندهی O-3 داده می شود، مرجع بازنگری باید درخواست تجدید نظر را به یک وکیل ارجاع نماید و مشاوره مشاوره وکیل موضوع بین مرجع بازرس و وکیل است و بخشی از بسته تجدیدنظر نیست. اکثر خدمات در حال حاضر نیاز دارند که تمام درخواست های NJP توسط یک وکیل قبل از اقدام توسط مرجع بررسی بررسی شود.

مجوز اقدام علیه

در برخورد با تقاضای تجدید نظر و یا حتی در مواردی که درخواست تجدید نظر نشده است، مقام عالی رتبه ممکن است همان قدرت را در رابطه با مجازات اعمال شده توسط افسر که مجازات را اعمال کرده است، اعمال کند. بنابراین، مرجع بازبینی ممکن است:

1. مجازات را به طور کامل تایید کنید
2. کاهش خطا، کاهش مجازات، اعمال مجازات و یا کنار گذاشتن مجازات
3. مقید کردن، محاکمه یا تعلیق (به طور کامل یا به طور جزئی) مجازات به دلایل عفو
4. پرونده را رد کنید (در صورتی که این کار انجام شود، بازرس باید تمام حقوق، امتیازات و اموال را که به موجب مجازات از دست داده متهم شود، بازگردانده)، یا
5. مجاز به بازنگری در جایی که خطاهای رویه ای قابل توجهی وجود دارد که به معنی کشف شواهد کافی برای تحمیل NJP نیست.

در دادرسی، با این حال، مجازاتی ممکن است هیچ شدید بیشتر از آن در طول دادرسی اصلی تحمیل کرده است، مگر اینکه جرائم دیگر که از تاریخ اقدام اصلی پس از آن رخ داده است به جرائم اصلی اضافه شده است. اگر متهم، در حالی که به آن متصل نیست و یا سوار یک کشتی، چشم پوشی از حق خود خواستار محاکمه توسط دادگاه نظامی در رسیدگی به اصلی، او ممکن است این حق به عنوان کسانی جرائم مشابه در دادرسی ادعا نیست، اما ممکن است حق به عنوان ادعا به هر گونه جرائم جدید در بازنگری.

پس از اتمام عمل توسط مرجع بررسی کننده، کارمند باید به سرعت از نتیجه مطلع شود.

> منبع:

> اطلاعات حاصل از راهنماي عدالت و قانون مدني