آژانس های رتبه بندی اعتبار مالی شرکت ها و نهادهای دولتی، داخلی و خارجی را ارزیابی می کنند، به ویژه توانایی آنها برای پرداخت سود و پرداخت اصلی اوراق قرضه و دیگر بدهی های آنها. آژانس های رتبه بندی نیز به دقت شرایط و ضوابط هر مسئله بدهی خاص را مطالعه می کنند. رتبه بندی برای یک مورد بدهی مشخص نشان دهنده سطح اعتماد آژانس است که وام گیرنده قادر خواهد بود به پرداخت وعده های متعهد شده خود و اصل به عنوان برنامه ریزی شده را تامین کند.
رتبه بندی برای یک مسئله بدهی مشخص می تواند تا حدودی از رتبه بندی اعتباری کلی برای صادر کننده، بسته به شرایط خاص آن متفاوت باشد.
تأثیر
مسائل مربوط به بدهی با بالاترین رتبه های اعتباری از سوی سازمان ها، پایین ترین نرخ بهره را متحمل می شوند. اعتماد سرمایه گذاران در توانایی وام گیرندگان برای برآورده ساختن تعهدات پرداخت بسیار تحت تاثیر تحلیل های سازمان های رتبه بندی می باشد. در همین حال، نرخ بهره که توسط سرمایه گذاران مورد نیاز بدهی مورد نیاز است با اعتبار وام گیرنده رابطه معکوس دارد: وام گیرندگان قوی کمتر پرداخت می کنند، وام گیرندگان ضعیف بیشتر پرداخت می کنند.
تقلید
آژانس های رتبه بندی اعتباری کار مشابهی را به ادارات اعتباری مصرف کننده انجام می دهند. نمرات اعتباری که این افراد برای افراد تولید می کنند به طور مشابه بر نرخ بهره که افراد می توانند قرض بگیرند تاثیر می گذارد.
فرصت های شغلی
کار کردن به عنوان یک تحلیلگر در یک سازمان رتبه بندی یک راه برای پیگیری حرفه ای در تحقیقات اوراق بهادار است . آژانس های رتبه بندی بزرگ تر تعداد زیادی از مراکز ورودی و کارآموزی را دارند تا بتوانند تعداد زیادی اوراق بهادار بدهی را در بازار نظارت کنند.
بنابراین، آنها به آموزش تعداد زیادی از افرادی که در نهایت در جای دیگری در صنعت خدمات مالی کار می کنند، در یک ظرفیت مشابه.
منفی ها
آژانس های رتبه بندی اهداف تلاش های اصلاحی هستند، که در سال های اخیر به دلیل کیفیت پژوهش های خود، انتقاد خود را از دست داده اند. بسیاری از ناظران ادعا می کنند که آنها پیش بینی های مالی ضعیف هستند، برای نشان دادن روند منفی در صادرکنندگان که آنها را دنبال می کنند، خیلی آهسته و خیلی دیر شده است تا رتبه بندی خود را تجدید نظر کنند.
همچنین مناقشات منافع وجود دارد زیرا (به استثنای ایگان جونز، یک شرکت کوچک که به کاربران از رتبه بندی و گزارش های خود اتهام می زند) صادر کننده ها را برای اوراق قرضه خود انتخاب کرده و به سازمان های رتبه بندی می دهند. 11٪ از پاسخ دهندگان ادعا می کنند که سازمان های رتبه بندی رتبه بندی اوراق بهادار را تحت فشار از سوی صادرکنندگان در نظر گرفته اند. در همین حال، مطالعات فدرال رزرو در سال 2003 این اختلافات را تصدیق کرد اما نتیجه گرفتند که تنها تحریف های جزئی وجود دارد و این نشان می دهد که آژانس های رتبه بندی به میزان قابل ملاحظه ای در حفظ شهرت خود بیشتر از مشتریان رضایت بخش هستند.
شرکت های پیشرو
سه شرکت بر این بخش غالب هستند. در The Wall Street Journal ("Call to Downsize Giants of Ratings"، 2011/08/10)، در اینجا رتبه های کل آنها و سهم است که هر یک از بیش از 2.8 میلیون رتبه بندی منتشر شده در مجموع توسط ده سازمان شناخته شده در سطح ملی شناخته شده ( NRSROs) توسط SEC تعیین شده و تحت نظارت:
- S & P (1،190،500 رأی یا 42.2٪)
- Moody's (1،039،187 امتیاز یا 36.9٪)
- Fitch (505،024 رأی یا 17.9٪)
به گفته یکی از تحلیلگران Piper Jaffray که در مقاله WSJ ذکر شده است، بزرگترین سه آژانس رتبه بندی در مجموع 95 درصد از درآمد این بخش را به دست می آورند.
نشان از نفوذ نسبی آن این است که در حالیکه Standard & Poor's بازار را با کاهش 8/5/2011 بدهی های فدرال ایالات متحده به AA + تکان داد، Egan-Jones قبلا همین کار را انجام داده بود اما هنوز نادیده گرفته شده است.
هفتاد NRSRO باقیمانده تنها 81.955 امتیاز اضافی یا 2.9٪ دارند. آنها سالهاست که شروع شده اند
- AM Best (تاسیس 1899، اولین رتبه بندی در سال 1907 منتشر شد)
- DBRS (1976)
- ژاپن رتبه بندی رتبه بندی آژانس (1985)
- اطلاعات رتبه بندی و سرمایه گذاری. (1986)
- اگن جونز (1995)
- اعتبار Morningstar (2001)
- آژانس رتبه بندی کرول (2011؛ جول کرول پژوهشگران Kroll Associates را در سال 1984 تاسیس کرد)
نرخ ترکیب، Standard & Poor's و Moody's در حدود 80 درصد از تمام اوراق بهادار شرکت های بزرگ و شهرداری (دولت و محلی) مسائل مربوط به اوراق قرضه. آنها معمولا به عنوان سر فراتر از Fitch دیده می شود.
قدیمی ترین عضو ده NRSROs AM Best است، یک متخصص کوچک، اما محترم، در شرکت های بیمه رتبه بندی.