آیا داشتن حق الناس نظامی در هالووین است؟

لباس نظامی

در 31 اکتبر هر سال، بچه های کوچک (و بعضی از بچه های کوچک "کوچک") لباس هایشان را در لباس ها می گذارند و به خانه می روند و غریبه ها را برای آبنبات گمراه می کنند. بعضی از این افراد، هر دو کوچک و بلند، پوشیدن کپی از لباس نظامی ایالات متحده خواهند داشت.

آیا این قانونی است؟ آیا می توانید رمبو کوچک خود را به عنوان یک افسر ارتش ایالات متحده نگاه کنید؟ در مورد رمبو بزرگ شما چیست؟

قوانین فدرال در مورد پوشیدن لباس نظامی ایالات متحده توسط افرادی که در وظیفه فعال نیستند، در قانون ایالات متحده (USC) منتشر شده است.

به طور خاص، 10 USC، زیرنویس A، قسمت دوم، فصل 45، بخش ها 771 و 772.

بخش 771 می گوید:

بجز موارد مندرج در قانون، هیچ کس به جز یک عضو ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه دریایی، در صورت امکان،

(1) یکنواخت، یا یک بخش متمایز از یکنواختی ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه دریایی؛ یا

(2) یکنواخت هر بخشی از آن شبیه به یک بخش متمایز از لباس ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه دریایی

بخش 772 برخی از استثنائات را لیست می کند:

(الف) عضو گارد ملی ارتش یا گارد ملی هوا ممکن است لباس مورد نیاز برای گارد ملی ملی یا گارد ملی هوا را در صورت امکان صادر کند.

(ب) یک عضو مأموریت نیروی دریایی ممکن است لباس مورد نیاز برای مأموریت نیروی دریایی را بپوشاند.

(ج) یک افسر بازنشسته ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه پاسداران دریایی ممکن است عنوان و پوشیدن لباس او را از رده بازنشسته خود بپوشاند.

(د) در طی سه ماه پس از تخلیه، فردی که از لحاظ شرافتمندانه یا تحت شرایط شرافتی از ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه دریایی آزاد می شود، در حالی که از محل تخلیه به خانه اش می رود، لباس خود را می پوشاند.

(الف) شخص بدون وظیفه فعال که در زمان جنگ در مقام ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا نیروی دریایی خدمت کند، ممکن است این عنوان را تحمل کند و در مواردی که توسط مقررات پیش بینی شده توسط رئیس جمهور مجاز باشد، پوشیدن لباس، بالاترین درجه او را در طول این جنگ برگزار کرد.

f) هنگام تصویربرداری از اعضای ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه تفنگداران دریایی، بازیگری در تولید تئاتر یا فیلمبرداری ممکن است لباس یک نیروی مسلح را پوشانده باشد، اگر تصویربرداری تمایل به بی اعتبار کردن این نیروی مسلح را ندارد.

(ج) یک افسر یا ساکن خانه جانبازان اداره شده توسط اداره امور جانبازان می تواند چنین لباس هایی را به عنوان وزیر مربوط به معاونت نظامی مورد استفاده قرار دهد.

(h) هنگام حضور در دوره آموزش نظامی توسط ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی یا سپاه دریایی، غیرنظامی می تواند یک لباس مجرد توسط این نیروی مسلح را بپوشاند، اگر لباس چنین لباس خاص به طور خاص تحت شرایطی که توسط وزیر از بخش نظامی مربوطه.

(i) طبق مقرراتی مانند وزیر نیروی هوایی ممکن است یک شهروند یک کشور خارجی که از مدرسه نیروی هوایی فارغ التحصیل می شود، مدال های هوایی مناسب نیروی هوایی را بپوشاند.

(j) یک فرد در هر یک از موارد زیر ممکن است لباس مورد نیاز برای این دسته را پوشانده باشد:

• (1) اعضای داوطلبانی از آمریکا.
• (2) اعضای هر سازمان دیگری که توسط دبیر بخش نظامی تعیین شده است

به نظر می رسد، در سطح، قانون کاملا ساده است، درست است؟ هیچ یک از دسته های بالا پوشش هالووین. یا، آیا آنها؟

بخش 772 (f) اجازه می دهد تا لباس در یک تولید تئاتر پوشیده شود. آیا ترفند یا درمان "تولید تئاتر؟" هیچ کس نمی داند، چرا که هیچ دادگاه چنین تعریف نکرده است. نزدیک ترین دادگاه آمده است دیوان عالی، که از تفسیر بسیار آزادانه از "تولید تئاتر" در SCHACHT v استفاده کرده است.

ایالات متحده، 398 US 58 (1970). در این مورد دادگاه گفت:

به نظر می رسد که موارد قبلی ما این را روشن می کند که 18 USC 702، آن را تبدیل به جرم به پوشیدن لباس نظامی ما بدون اقتدار است، به تنهایی ایستاده، یک قانون معتبر در چهره اش. به عنوان مثال، ایالات متحده در مقابل O'Brien، 391 US 367 (1968) را ببینید. اما ممنوعیت کلی 18 USC 702 همیشه نمی تواند تنها با توجه به 10 USC 772 باشد که اجازه می دهد پوشیدن لباس نظامی در شرایط و شرایط خاصی از جمله شرایط یک بازیگر نشان دهنده یک عضو از خدمات مسلحانه در "تولید تئاتر" باشد. " 10 USC 772 (f). استدلال دولت در این مورد به نظر می رسد به این معنی است که به نوعی آنچه که این بازیگران آماتور در هوستون انجام دادند نباید به عنوان "تولید تئاتر" در معنای 772 (f) رفتار شوند. ما نمیتوانیم چنین پیشنهادی را دنبال کنیم. قطعا تولیدات تئاتری همیشه نباید در ساختمان ها یا حتی در یک منطقه مشخص شده مانند یک مرحله معمول انجام شود. آنها نیازی به انجام بازیگران حرفه ای ندارند و یا به شدت تأمین مالی می شوند یا به طور دقیق تولید می شوند. از زمان بسیار قدیم، نمایشگاه های تلویزیونی در فضای باز، اغلب توسط آماتورها انجام شده است، نقش مهمی در سرگرمی و آموزش مردم دنیا ایفا کرده است. در اینجا، رکورد بدون اختلاف، نشان می دهد آماده سازی و نمایش مکرر بازیگران آماتور از بازی کوتاه طراحی شده برای ایجاد مخاطبان در درک و مخالفت با مشارکت ما در جنگ ویتنام است. سوپرا، در 60 و این صفحه. ممکن است این کارها خام بوده و [398 US 58، 62] آماتور و شاید ناخوشایند است، اما همان چیزی را می توان در مورد بسیاری از نمایش های تئاتر صحبت کرد. ما نمی توانیم باور کنیم که زمانی که کنگره یک استثناء خاص برای تولیدات تئاتری صادر کرد، قصد دارد فقط یک دسته محدود و محدود از نمایشنامه های حرفه ای تولید کند. مطمئنا، ما نیازی به تصمیم گیری در مورد همه مسائل مربوط به آنچه که هست و چه چیزی در محدوده 772 (f) نیست، تصمیم نمی گیریم. ما فقط نیاز داریم که، همانطور که ما قاطعانه می گوییم، این است که اسکیت خیابانی که Schacht در آن شرکت داشت، "تولید تئاتر" در معنای آن بخش بود.

به هر حال، در تصمیم گیری، دادگاه عالی همچنین این جمله را بیان کرد: "اگر تصور نمی کند که این نیروی مسلحانه را بی اعتبار کند، از قانون اساسی بعنوان قانون غایب است. دادگاه گفت:

این به ما شکایت کننده شکایت می کند که اعمال زور و تأثیر به آخرین بند 772 (f) یک محدودیت غیرقانونی بر قانون حق آزادی بیان را اعمال می کند. ما موافقیم. این بند در چهره اش به سادگی محدودیت مجوز 772 (f) را برای این تصاویر پر جنب و جوش که "تمایل به بی اعتبار کردن" ارتش را ندارد، اما هنگامی که این محدودیت با 18 USC 702 خوانده می شود، مشخص می شود که کنگره در حال اجرا است آن را برای یک بازیگر پوشیدن یک لباس نظامی برای گفتن چیزها در زمان عملکرد وی انتقاد از رفتار یا [398 US 58، 63] سیاست نیروهای مسلح را جرم شناخت. یک بازیگر مانند هر کس دیگری در کشور ما از یک قانون اساسی برای آزادی بیان سخن میگوید، از جمله حق آزادی انتقاد از دولت در طول یک نمایشنامهنویسی. آخرین بند 772 (f) این قانون اساسی را به یک بازیگر که پوشیدن یک لباس نظامی است را از بین می برد و آن را جرم برای او می گویند چیزهایی که تمایل به آوردن ارتش به بی اعتبار و تخلف. در این مورد، شچت آزاد بود که در هر تظاهراتی که ارتش را ستایش می کرد، شرکت کند، اما در بند نهایی 772 (f) او می توانست به جرم تجدید نظر به ارتش حمله کند. با توجه به یافته های قبلی ما که اسکیت که Schacht در آن شرکت داشت، "تولید تئاتر" در معنای 772 (f) بود، به این معناست که محکومیت او تنها در صورتی قابل قبول است که او بتواند در برابر نقش ما ارتش و کشور ما در ویتنام. واضح است که مجازات به این دلیل یک قطعنامه غیر قانونی آزادی بیان است. بند آخر 772 (f)، که آمریکایی ها را آزاد به تمجید از جنگ در ویتنام می کند، اما می تواند افراد دیگری مانند شچت را برای مخالفت با آن به زندان بفرستد، نمی تواند در کشوری که اولین اصلاحیه دارد، زنده بماند. برای حفظ قانون اساسی 772 (الف) بند آخر باید از بخش خراب شود.

بنابراین، در دادگاه فوق دیوان عالی، دادگاه "تولید تئاتری" را بسیار آزادانه تعریف کرد و به عنوان غیرقانونی بودن ممنوعیت تصدیق این طرح که قصد ارتداد را بی اعتبار نکرد، رد شد.

بنابراین، آیا فرزند شما به عنوان یک افسر نیروی هوایی برای هالووین لباس پوشیدنی است؟ مطمئنا ناشناخته است، اما احتمالا نه.

جدا از قانونگذاری فنی این است که آیا واقعا مهم است یا نه. اگر بچه شما یک لباس پوشیده باشد، آیا این نتیجه دستگیری و پیگرد قانونی است؟ تقریبا قطعا نه تحت نظام حقوقی ما، وکلای ولسوالی ها دارای گستره وسیعی از موارد نقض قانون برای محاکمه و نادیده گرفتن آن هستند.

سدومیا هنوز در بسیاری از کشورها غیر قانونی است. اما، مگر اینکه شرایط خاصی در این زمینه وجود داشته باشد، شما برای پیدا کردن یک داعشی که این تخطی را تحت پیگرد قرار می دهد، دشوار خواهد شد.

چند سال پیش، در محله ما زندگی طولانی موی هیپی داشت که عادت آن (با صدای بلند) به ارتش انتقاد می کرد. هر زمان که او را در هر کار یا رویدادی ببینید (یا فقط پیاده روی می کنید)، او دکترین ضد نظامی را برای هرکسی که به اندازه کافی احمق بود به اندازه کافی بلند می کرد تا به گوش برسد. همانطور که در یک شهر بود که اکثریت مردم وظیفه یا ارتش بازنشستگی داشتند، می توانید تصور کنید که او در جامعه دوست نداشت.

پس از آن یک روز، او شروع به پوشیدن ژاکت نظامی ارتشی کرد که از یک فروشگاه مازراتی نظامی دریافت کرده بود. ژاکت تمام دکوراسیون ها شامل نوار "ارتش ایالات متحده"، نشان های واحد، "برگ رنجر" و علامت گذاری درجه یک ستاد ستاد بود. بدیهی است که این امر به خوبی با چندین عضو جامعه ارتباط برقرار نکرد.

ما با اداره پلیس تماس گرفتیم و حتی برای چاپ 10 USC، بخش های 771 و 772 برای آنها رفتیم. پلیس با وکیل منطقه ای مشورت کرد و سپس به ما گفت که دفتر دادستان هیچ علاقه ای به رسیدگی پرونده ندارد. بنابراین، اداره پلیس به هیچ وجه علاقه ای به دستگیری فرد یا اشاره به جرم وی نداشت.

چند سال بعد، به عنوان بخشی از تیم چت آنلاین خود، برای یک شرکت اینترنتی کامپیوتر کامپیوتری (CompuServe) کار میکردم. ما یک کاربر مکرر داشتیم که گفته بود او یک خلبان تست O-6 (کاپیتان) نیروی دریایی است. این شخص در واقع در چندین رویداد گپ نشان داده شده بود، پوشیدن لباس یک افسر نیروی دریایی. من شخصا او را دیدم (دو بار)، و هیچ دلیلی برای تردید او نداشتم. او دانش گسترده نیروی دریایی داشت و تقریبا به طور کامل صحبت کرد.

تعجب من را تصور کنید که بعدا متوجه شدم که این شخص در نیروی دریایی نبود - در واقع، او یک شهروند کانادایی بود (در ایالات متحده غیرقانونی) و هرگز در نظامی ایالات متحده خدمت نکرده بود. هنگامی که او (در لباس پوشیدن لباس، در نصب نیروی دریایی) گرفتار شد، او تحت تعقیب (و به مدت زندان) برای نقض 10 USC 771 محاکمه شد.

در مورد اول دادستان به دنبال اتهامات جنایی نبود. در مورد دوم دادستان بیش از همه خوشحال بود که پرونده را تا حداکثر قانون مورد بررسی قرار دهد.

اما، در مورد خدمات نظامی چه؟ آیا آنها اهمیت می دهند که غیر نظامیان لباس یا لباس های یکنواخت را پوشانند و شاید مایل باشند که داعش را متقاعد سازند؟ به نظر می آید. برخی از خدمات از راه خود برای محدودیت در قوانین لباس و ظاهر خود (که قابل اجرا علیه غیرنظامیان نیستند، اما تمایل به نشان دادن دیدگاه سرویس در مورد موضوع) را از دست داده اند.

پاراگراف 1-4 پارلمان 670-1 بیان می دارد:

د مطابق با فصل 45، بخش 771، عنوان 10، کد ایالات متحده (10 USC 771)، هیچکس جز یک عضو ارتش ایالات متحده ممکن است یکنواخت یا بخش متمایزی از لباس ارتش ایالات متحده را بپوشد، مگر اینکه در موارد دیگر اجازه داده شود قانون علاوه بر این، هیچکس جز یک عضو ارتش ایالات متحده نمیتواند یک لباس را بپوشد، هر بخشی از آن شبیه بخش متمایز لباس ارتش ایالات متحده است. این شامل لباس های متمایز و اقلام یکنواخت ذکر شده در بند 1-12 این مقررات است. در بند 1-12 تعریف می شود: "لباس های واضح و موارد یکنواخت:"

a اقلام یکنواخت زیر مشخص هستند و توسط کارکنان غیر مجاز به آنها فروخته نمی شود:

• (1) کلاه سربازان ارتش، زمانی که با علامت فرسوده می شود.
• (2) مدالها و زبانه ها (شناسایی، تیراندازی، رزمی و مهارت خاص).

• (3) دکمه های یکنواخت (ارتش ایالات متحده یا نیروی انسانی).
• (4) دکوراسیون، مدال خدمت، روبان خدمات و آموزش، و سایر جوایز و جایزه های آنها.
• (5) علامت هر طرح یا رنگ که ارتش تصویب کرده است.

این نشان می دهد که ارتش بسیار خوشحال نخواهد شد اگر آنها می دانستند که یک ملکی پوشیدن یکی از موارد ذکر شده در بالا بود.

بنابراین، بچه شما (بزرگ یا کوچک) برای دستگیری و فرستادن به زندان برای پوشیدن لباس نظامی در هالووین فرستاده می شود؟ دور از اقلام متمایز مانند علامت ها، مدالها و زبانه ها بمانید و من سه شرط از آبنبات هالووین باقی مانده که جواب آن "نه" است.